79023_1351272

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС19-18940

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский  рыбный порт» (истец, г. Керчь, далее – порт) на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 по делу   № А83-10938/2017 Арбитражного суда Республики Крым по иску порта к  обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Корвет» о  взыскании 671 184 рублей долга за швартовые операции, 135 124 рублей  39 копеек долга за предоставление места у причала, 33 297 рублей 35 копеек  долга за услуги буксиров, 73 000 рублей долга за электроэнергию,  1 372 925 рублей 36 копеек пеней, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2018 иск  удовлетворен. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2019 решение изменено: взыскано 106 297 рублей 35 копеек долга за  услуги буксиров и электроэнергию, 980 138 рублей 52 копейки пеней. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019  постановление апелляционного суда отменено в части отказа во взыскании  с ответчика 135 124 рублей 30 копеек долга за предоставление места у причала  и 197 852 рублей 74 копеек пеней с оставлением в силе решения в указанной  части, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе порт просит отменить постановления  апелляционного и окружного судов в части отказа во взыскании 671 184 рублей  долга за услуги по швартовым операциям и 194 934 рублей 10 копеек пеней как  

принятых с нарушением норм процессуального права и в отсутствие законных  условий для зачета. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Действия суда апелляционной инстанции, которые порт считает  процессуальными нарушениями, таковыми не являются. 

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по  имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. 

Таким образом, назначение экспертизы и исследование новых  доказательств, в том числе обсуждение вопроса о зачете при состоявшемся  повторном рассмотрении дела, закончившимся принятием нового судебного  акта, находится в пределах полномочий суда апелляционной инстанции. 

Определение стоимости швартовой операции исходя из валовой  вместимости судна основано на решении УФАС по Республике Крым и городу  Севастополю от 01.12.2017  № 05/325-17 и предписании от 01.12.2017. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский рыбный порт»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова