79007_935099 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2919 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Туристский  комплекс Клязьминское водохранилище» (Московская область, Мытищинский  район)» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016  , постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по делу   № А41-7710/2015 по иску закрытого акционерного общества «Туристский  комплекс Клязьминское водохранилище» (далее – общество) к  муниципальному унитарному предприятию городского поселения Пироговский  «Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства  «Пирогово» (далее – предприятие) о взыскании 3 712 482 руб. 63 коп.  задолженности и 99 788 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами (с учетом уточнений),  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 22.12.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене  состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили  из недоказанности факта нахождения спорных многоквартирных домов  в управлении предприятия, что при наличии прямых отношений между  обществом и собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных  домах, а также с учетом предмета заключенного сторонами договора  от 01.06.2006 № 7 – сбор средств с населения, свидетельствует об отсутствии  правовых оснований для взыскания с предприятия стоимости поставленных  в многоквартирные дома ресурсов.  

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи  291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Туристский комплекс  Клязьминское водохранилище» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова  Российской Федерации