79078_1900295 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-562 (32) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ярославской области от 16.12.2021, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.07.2022 по делу № А82-13911/2015 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская  генерирующая компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Интегра» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1  по отзыву со счёта должника платёжных поручений № 1671 от 06.04.2018,   № 1672 от 06.04.2018, № 1673 от 06.04.2018, № 1674 от 06.04.2018, № 1675  от 06.04.2018; требованием об обязании конкурсного управляющего должником  восстановить данные платежные поручения на расчётном счёте должника с  первоначальной датой постановки в очередь неисполненных в срок  распоряжений о перечислении денежных средств с расчетного счета должника  в Ярославском региональном филиале акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный Банк» (далее – банк).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 20.07.2022, жалоба удовлетворена; в части требования общества к  банку производство прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 5, 20.3, 20.4, 129, 134  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из несоответствия оспариваемых действий  (бездействия) конкурного управляющего требованиям законодательства  о банкротстве, нарушения им прав и законных интересов общества в результате  нарушения очерёдности удовлетворения его требований как кредитора по  текущим платежам.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк