79005_913221 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-20848(1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская  Лизинговая Компания» ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 по делу   № А56-71580/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Петербургская Лизинговая Компания» (далее  – должник) кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего должником ФИО2 и с  требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 11.12.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 24.10.2016 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор – Горизонтов Д.В., а также конкурсный управляющий  должником выражают несогласие с принятым по обособленному спору  постановлением суда округа, просят его отменить и оставить в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебным актом  по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены  требования банка в размере 231 531 274 рублей 57 копеек как обеспеченные  залогом имущества (предмета лизинга) и имущественных прав (права  требования с лизингодателей лизинговых платежей).  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необоснованность вывода судов об отсутствии у конкурсного управляющего  должником обязанностей по открытию специального банковского счета  должника и зачислению на данный счет лизинговых платежей.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб ФИО1 и  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Петербургская Лизинговая Компания» ФИО2 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев