79078_1401175 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС19-14475 (6)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу представителя собрания кредиторов акционерного  общества «Тагилбанк» (далее – должник, банк) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 07.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 27.11.2019 по делу № А60-51084/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  жалобой на действия конкурсного управляющего должником государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившиеся  в превышении лимитов, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) при привлечении лиц для обеспечения  исполнения обязанностей конкурсного управляющего банком.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.11.2019, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 189.84, 189.78 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного  управляющего должником вменяемых ему нарушений законодательства  о несостоятельности, а также прав и законных интересов должника и его  кредиторов, указав на возможность урегулирования возникших между  сторонами разногласий посредством подачи соответствующего заявления, по  итогам разрешения которых арбитражным судом в настоящем деле о  банкротстве банка будет утверждена смета текущих расходов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать представителю собрания кредиторов акционерного общества  «Тагилбанк» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк