ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС26-2999 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Маком» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Костромской области от 22 августа 2025 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2026 г. по делу № А31-13590/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – должник),  

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.  

Данный перечень документов не является исчерпывающим. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой.  

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке, в частности, справка из налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, открытых в кредитных организациях), не представлена и в приложении к жалобе не значится.. Приложенные заявителем к ходатайству определение Арбитражного суда Костромской области от 16 октября 2024 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 9 338 005 руб. 06 коп., а также определение того же суда от 19 ноября 2024 г. об отказе в отмене обеспечительных мер такими доказательствами не являются. Возможность уплаты государственной пошлины третьим лицом не утрачена.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы не имеется.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Маком» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маком» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда И.А.Букина Российской Федерации