ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС16-15347  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Хантос» о принятии обеспечительных мер по делу № А75- 11917/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Хантос» к закрытому акционерному обществу «Искра- Энергетика» о взыскании 43 588 179 руб. 92 коп. пени за нецелевое  использование аванса, 85 663 201 руб. 12 коп. пени за нарушение срока гашения  аванса, 486 059 875 руб. пени за нарушение сроков выполнения этапов работ, 1  115 619 557 руб. 13 коп. реального ущерба, 228 497 561 руб. 85 коп. упущенной  выгоды, 10 724 351 руб. 77 коп. основного долга по агентскому договору, 1 751  557 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по  агентскому договору, взыскании процентов в размере, установленном статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

и по встречному иску ЗАО «Искра-Энергетика» к ООО «Газпромнефть- Хантос» о взыскании 313 913 431 руб. 68 коп. основного долга по договору,  

23 543 507 руб. 38 коп. пени по договору, 11 006 589 руб. 70 коп. процентов,  начисленных на сумму неосновательного обогащения, 193 785 447 руб. 78 коп.  стоимости неосновательного обогащения за счет переработки топлива для  ГТЭС «Южно-Приобская», 29 432 026 руб. 15 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму стоимости  производства топливного газа для ГТЭС «Южно-Приобская», за 527 дней,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Сименс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016, требования ООО  «Газпромнефть-Хантос» удовлетворены частично, с ЗАО «Искра-Энергетика» в  пользу ООО «Газпромнефть-Хантос» взыскано 358 148 511 руб. 85 коп.  штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, 10 724 351 руб. 77  коп. задолженности, 1 751 557 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 37 600 руб. расходов по государственной пошлине,  процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на  сумму долга в размере 10 724 351 руб. 77 коп. с применением средних ставок  банковского процента по вкладам физических лиц, в том числе, начиная с  29.10.2015 в размере 9,09 % годовых по день фактической оплаты суммы долга,  с указанием, что со дня частичного уменьшения суммы основного долга  указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению на оставшуюся сумму основного долга, указанную в данном  абзаце. В остальной части в первоначальном иске отказано. Встречные исковые  требования ЗАО «Искра-Энергетика» удовлетворены частично. С ООО  «Газпромнефть-Хантос» в пользу ЗАО «Искра-Энергетика» взыскано 313 913  431 руб. 68 коп. задолженности, 23 543 507 руб. 38 коп. пени, 118 060 руб.  расходов по государственной пошлине. В остальной части во встречном иске  отказано.  

В результате зачета с ЗАО «Искра-Энергетика» в пользу ООО  «Газпромнефть-Хантос» взыскано 33 087 022 руб. 29 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  02.09.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в  части удовлетворения исковых требований о взыскании с ЗАО «Искра- Энергетика» в пользу ООО «Газпромнефть-Хантос» 358 148 511 руб. 85 коп.  штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, распределения  судебных расходов по иску, зачета требований. В указанной части дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры. В остальной части судебные акты оставлены без  изменения.  

Не согласившись с постановлением суда округа в части направления  требований на новое рассмотрение, заявитель обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 

 № 304-ЭС16-15347 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

 Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации ‒ председателя Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 от 30.05.2017   № 304-ЭС16-15347 жалоба ООО «Газпромнефть-Хантос» на определение судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 304-ЭС16-15347  удовлетворена, указанное определение отменено, жалоба ООО «Газпромнефть- 

Хантос» вместе с делом № А75-11917/2014 передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

22.06.2017 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных  мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие АО  «Искра-Энергетика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе на  денежные средства, поступающие на корреспондентский счет банка на имя АО  «Искра-Энергетика», на общую сумму 337 456 939 рублей 06 копеек до  фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено  рассмотрение дела № А75-11917/2014 по существу, либо определения  арбитражного суда о повороте исполнения.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что  на основании вступившего в законную силу в соответствующей части решения  суда Обществу «Искра-Энергетика» 31.01.2017 выдан исполнительный лист,  который исполнен Обществом «Газпромнефть-Хантос» 02.02.2017 платежным  поручением № 2.  

Считая, что поступившие на счет Общества «Искра-Энергетика»  денежные средства заявителя могут быть потрачены на погашение  задолженности перед третьими лицами, заявитель просит наложить арест на  денежные средства в размере исполненного им обязательства.  

Рассмотрев ходатайство, оценив приведенные в его обоснование доводы,  суд установил, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты  арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта или причинить ущерб заявителю.  

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от  12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В данном случае арест счета Общества «Искра-Энергетика» повлечет  изъятие из оборота ответчика суммы, равной удовлетворенной части  встречного иска, что нарушит баланс интересов сторон.  

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии  обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным  

основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.  Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Хантос» о принятии обеспечительных мер  по делу № А75-11917/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков