79004_1948903  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-1233 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2022 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2022 по делу   № А53-19103/2014 Арбитражного суда Ростовской области о  несостоятельности (банкротстве) ПСК «Универсалстрой» (далее –  должник),  

по обособленному спору о снижении размера фиксированного  вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 15.07.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2022,  заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 15.07.2022, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что объем и  сложность выполняемой арбитражным управляющим работы  уменьшились, в связи с чем имеются основания для снижения размера  его фиксированного вознаграждения. При таких условиях суды  удовлетворили заявленные требования.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации