ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-7778

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

06 февраля 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЗетМастер»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу                                     № А40-15048/14, определение Девятого арбитражного апелляционного суда                    от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа                         от 17.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод лицевого кирпича» (далее – общество «Саранский завод лицевого кирпича») к закрытому акционерному обществу «ЗетМастер» (далее – общество «ЗетМастер») о взыскании 58 335 рублей задолженности.

Установила:

дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014, отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекращено  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество «ЗетМастер» просит отменить судебные акты, принятые по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в части обжалования  решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 не может быть принята к рассмотрению в связи с истечением срока на обжалование, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку технически осуществить возврат кассационной жалобы в указанной части не представляется возможным ввиду неразрывности текста, кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возврату, остается в материалах кассационного производства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

В данном случае суды не установили наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. 

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществу «ЗетМастер» было надлежаще извещено о начавшемся процессе, а также о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЗетМастер»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу                                     № А40-15048/14 признать подлежащей возвращению.

	Отказать закрытому акционерному обществу «ЗетМастер» в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина