ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-3126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации Южного сельского поселения  Крымского района (ответчик) от 13.02.2017 б/н на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.12.2016 по делу № А32-28143/2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016  по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"  (г. Новороссийск) к администрации Южного сельского поселения Крымского  района (пос. Южный Крымского района Краснодарского края) о взыскании  735 155 руб. 36 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.12.2016, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение норм материального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539-548, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о доказанности материалами дела факта поставки обществом  электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.  

Доводы заявителя о неисполнении определения об опросе свидетелей, о  неизвещении представителей администрации о составлении актов  бездоговорного потребления электрической энергии, о том, что в момент  проведения осмотра объектов уличного освещения «свет не горел»  рассматривались судами нижестоящих инстанций и оценены в соответствии с  требованиями процессуального закона об оценке доказательств. Настаивая на  указанных возражениях, заявитель кассационной жалобы не опровергает ни  факт отсутствия договора ни факт потребления электрической энергии на  нужды уличного освещения.  

Приве6денные в настоящей кассационной жалобе доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов  по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в  порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о  

достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации Южного сельского поселения Крымского района  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост