79006_1796247

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-7019(11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом  "Искра-Энергетика" (далее - должник) ФИО2 и  акционерного общества "Уральский турбинный завод" 

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  18.01.2022 по делу  № А50-509/2018 о банкротстве должника,  

установил:

при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 19.07.2021  признаны недействительными перечисления, совершенные должником в пользу  публичного акционерного общества научно-производственного объединения  "Искра" (далее - НПО "Искра") по договорам от 01.01.2011  № 680-14/11, от  11.01.2011  № 680-1/11, от 25.09.2014  № 903-73/14, от 10.12.2013  № 903-20/13,  от 26.05.2015  № РД0173850, а также акт зачета от 07.02.2017  № 2 в общей  сумме 336 771 943 руб. Применены последствия недействительности сделок с  НПО "Искра" в пользу должника взыскано 336 752 289,43 руб., восстановлена  задолженность общества "Искра-Энергетика" перед НПО "Искра" по  указанным договорам и взаимная задолженность сторон по акту зачета от  07.02.2017  № 2. Требования НПО "Искра" в сумме 19 653,60 руб. признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  третью очередь реестра требований кредиторов должника. Выделено в  отдельное производство и приостановлено рассмотрение требования НПО  "Искра" в сумме 336 752 289,43 руб. до вступления в законную силу судебного  

акта по заявлению конкурсного управляющего о признании  недействительными сделок на сумму 336 752 289,43 руб. 

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2021, оставленным в силе  судом округа, определение от 19.07.2021 отменено в части удовлетворенных  требований, в удовлетворении данной части требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в  удовлетворении заявленных требований. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

При разрешении спора в обжалуемой части апелляционный суд, повторно  исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, констатировал недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых  для признания спорных платежей недействительными по основаниям,  предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, поскольку из материалов  дела не следует, что оспариваемые сделки были совершены без встречного  предоставления либо с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов и в их результате фактически был причинен вред имущественным  правам кредиторов и стороны сделок знали о таких последствиях и желали их  наступления. При этом суд отметил, что признаков злоупотребления правом  при совершении спорных сделок не установлено. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов