ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-16551 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая компания «Технопромэкспорт» (ответчика) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 г. по делу   № А40-166397/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 10 июня 2024 г., принятые по заявлению общества «Инжиниринговая  компания «Технопромэкспорт» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения от 6 февраля 2023 г.,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10 июня 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество «Инжиниринговая компания  «Технопромэкспорт» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  неисследование причин позднего представления дополнительных  доказательств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель,  были ему известны, он ссылался на них при рассмотрении дела, следовательно,  признали их не отвечающими критериям вновь открывшихся в соответствии с  частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дополнительные доказательства, на неисследование причины  непредставления которых ссылается заявитель, не влекут пересмотра решения в  заявленном порядке, на что указали суды.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая  компания «Технопромэкспорт» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова