79003_734471 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-13615 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге  (далее – управление) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу № А56-12755/2014,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 по  тому же делу по иску управления о признании недействительными договоров  подряда, заключенных между обществом «Институт «Гипромашобогащение»  (заказчиком) и обществом «СтройРеконструкция» (подрядчиком), и  применении последствий недействительности сделок,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015, в удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, сделки оспорены управлением как акционером  общества «Институт «Гипромашобогащение» по основанию их совершения с  нарушением установленной статьей 79 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об  акционерных обществах) процедуры корпоративного одобрения.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  документы, установив, что оспариваемые договоры подряда заключены с  целью необходимого поддержания удовлетворительного состояния  используемого обществом «Институт «Гипромашобогащение» здания, суды  посчитали оспариваемые договоры подряда сделками, совершаемыми в  процессе обычной хозяйственной деятельности названного общества, в связи с  чем отказали в иске на основании пункта 1 статьи 78 Закона об акционерных  обществах.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов