ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-1095

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Хлебная база № 47» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу № А62-4654/2015 по иску  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – сетевая компания) о взыскании с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – гарантирующий поставщик) 999 283 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, садовое некоммерческое товарищество «Строитель», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа от 08.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с гарантирующего поставщика в пользу сетевой компании взыскано 802 819 руб. 49 коп. задолженности.

В кассационной жалобе общество (третье лицо), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части выводов о безучетном потреблении электрической энергии по спорной точке поставки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора от 18.06.2014 № 67528-1УП оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, акты о безучетном потреблении электрической энергии в отношении третьих лиц - потребителей по спорным точкам поставки, акты проверки, условия договоров энергоснабжения, суды установили факт безучетного потребления обществом электрической энергии.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций о доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, указав на отсутствие оснований для освобождения заказчика от оплаты оказанных сетевой компаний услуг по передаче электрической энергии.

Доводы третьего лица (общества) о несоответствии акта безучетного потребления электроэнергии требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также о том, что акт о безучетном потреблении является ненадлежащим доказательством по делу, являлись предметом исследования и оценки судов.

Несогласие с указанными выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу  «Хлебная база № 47» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова