79004_1532627

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-16007 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.09.2020 по делу  № А40-57750/2018  Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг - Поставка  оборудования - Строительство» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных  однородных требований 09.01.2019 на сумму 2 036 534,86 руб.,  заключенного между должником и ПАО «МОЭК», 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2020, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 24.09.2020 названные судебные  акты отменены, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.1, 61.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из то, что на момент  совершения сделки ответчик не должен был знать о  неплатежеспособности должника, в связи с чем суд округа принял  новый судебный акт об отказе в иске. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации