ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-КГ15-11050

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 сентября 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества                               «Корпорация ГРИНН» (г. Орел) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015 по делу № А68-2918/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Корпорация ГРИНН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – Министерство), изложенного в письме от 30.12.2013 № 20-01-22/16293, об отказе в предоставлении для строительства в собственность на торгах земельных участков.

Арбитражный суд Тульской области решением от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2015, отказал в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  просит отменить решение от 11.09.2014, постановления от 23.01.2015 и от 27.05.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении иска либо передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы  Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Министерство в ноябре 2010 года предоставило Обществу в аренду на три года  земельные участки площадью 11 757 кв.м с кадастровым номером 71:30:020407:16 и площадью 25 574 кв.м с кадастровым номером 71:30:020407:17, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный   район, Калужское шоссе.

Общество 12.12.2013 обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении земельных участков, являющихся частями ранее арендуемых участков, в собственность для строительства административного здания со встроенными торговыми помещениями площадью 9990 кв. м  и гипермаркета с парковкой автотранспорта и трансформаторной подстанцией площадью 22 322 кв.м (в границах, не выходящих за красную линию, согласно прилагаемой схеме).

Письмом от 30.12.2013 № 20-01-22/16293 Министерство сообщило Обществу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность заявителя.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы деда, суды установили, что испрашиваемые Обществом участки прекратили свое существование как объекты земельных отношений, поскольку из двух участков, ранее арендованных Обществом, сформирован путем объединения и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером 71:30:020407:153 площадью           37 331+/-214 кв.м. Постановлением главы администрации города Тула от 16.05.2014 № 1382 «Об утверждении изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Тульская обл.,   г. Тула, Привокзальный р-н, Калужское ш.» установлен следующий вид разрешенного использования названного земельного участка       «физкультурно-оздоровительные сооружения (плоскостные спортивные сооружения и иные временные объекты)». На данный участок 24.06.2014 зарегистрировано право собственности Тульской области и право постоянного (бессрочного) пользования  государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов». 

С учетом приведенных обстоятельств суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями  11.2, 11.6, 28 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Министерства предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для принятия решения о предоставлении Обществу испрашиваемых земельных участков в собственность для строительства путем выставления их на торги.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу                                «Корпорация ГРИНН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева