ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-17575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Садовая 40»  

(далее - ТСЖ «Садовая 40») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019  

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу  № А56-15854/2018,

установил:

ТСЖ «Садовая 40» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу 

с ограниченной ответственностью «Шанс на Садовой» (далее - общество)  

о взыскании 369 561, 48 руб. задолженности по оплате услуг по управлению  жилым домом за период с мая по ноябрь 2014 года, 902 752 01 руб. неустойки,  начисленной с 11.06.2014 по 01.02.2018, а также 7 164 000 руб. задолженности  по внесению взносов в фонд капитального ремонта жилого дома за период  

с сентября 2014 по декабрь 2017 года и 100 000 руб. неустойки за просрочку  внесения взносов в фонд капитального ремонта жилого дома, начисленной  

за период с 11.02.2015 по 01.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечена некоммерческая организация «Фонд - региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019  

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019,  исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ТСЖ  «Садовая 40» взыскано 665 152, 85 руб. неустойки, в остальной части в иске  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа 

во взыскании с ответчика 7 164 000 руб. задолженности по внесению взносов  в фонд капитального ремонта жилого дома и 100 000 руб. неустойки  

за просрочку внесения взносов, ТСЖ «Садовая 40» обратилось с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 153, 155, 170,  172 Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением  администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 22.12.2017  

 № 3650 «О внесении изменений в распоряжение администрации от 31.10.2014   № 2048» в части жилого дома 40 лит. Б по Садовой ул. в г. Санкт-Петербурге,  

а именно в части пункта 1015 Перечня многоквартирных домов, в отношении  которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта  

на счете регионального оператора, и исходили из отсутствия у истца  полномочий по взысканию задолженности спорной задолженности ввиду  утраты у него права на формирование фонда капитального ремонта и  аккумулирование денежных средств на специальном счете. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья  «Садовая 40» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов