79008_1689611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-19751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Форт»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020  по делу  № А47-4983/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 05.07.2021 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» к обществу с  ограниченной ответственностью «УК «Форт» о взыскании задолженности по  договору ресурсоснабжения,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021 и постановленим Арбитражного суда  Уральского округа от 05.07.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права,  неправильное применение норм материального и процессуального права,  возражая против выводов судов, просит отменить обжалуемые судебные акты,  в удовлетворении иска отказать. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заключение  собственниками помещений МКД прямых договоров с истцом на поставку  холодной воды не влияет на статус ответчика как исполнителя коммунальной  услуги по горячему водоснабжению, обязанного приобретать у истца холодную  воду, используемую для приготовления горячей воды с использованием общего  имущества собственников помещений МКД. 

Доводы заявителя, не оспаривающего приготовление горячей воды на  ИТП МКД, сводящиеся к ссылке на заключение собственниками помещений  прямых договоров с истцом на поставку холодной воды, сами по себе не  опровергают выводы судов об отсутствии в спорных домах централизованного  ГВС, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Форт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост