79016_1923359 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 304-ЭС22-24817 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные Сети Проект» (Алтайский край, заявитель) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022 по делу  

 № А45-28721/2021 Арбитражного суда Новосибирской области 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Роса»  (Новосибирская область, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерные Сети Проект» (далее – ответчик, компания)  

о взыскании 2 708 916 рублей 18 копеек неустойки  

(с учетом заявлений об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

Удовлетворяя требования истца (исполнитель) о взыскании с ответчика  (заказчик) договорной неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), учитывая, что ранее с компании в пользу общества в судебном  порядке была взыскана задолженность по оплате товара и работ в рамках спорного  договора (дело № А45-6011/2020), и исходил из того, что поскольку заказчик  нарушил сроки оплаты товара и выполненных работ, имеются основания для  привлечения компании к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  неустойки. Расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для  снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.  

Доводы кассационной жалобы по существу относятся к доказательственной  стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов  первой и апелляционной инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети  Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова