79004_2021871  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-5055 (7-9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

7 июня 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной  ответственностью «Северпром», «Орион» и акционерного общества  «Новая карандашная фабрика» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 11.10.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 14.03.2023 по делу № А40-81692/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Контакт-М» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными торгов в  электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой  формой представления предложений о цене по продаже имущества  должника (номер торгов: 8203356), а также признании  недействительным договора купли-продажи от 26.05.2022,  заключенного по результатам данных торгов с обществом  «Северпром»,  

установил:

определением суда первой инстанции от 11.10.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.03.2023,  данное определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение от 11.10.2022, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статей 447-449 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что при проведении  торгов по продаже имущества должника были допущены существенные  нарушения, влекущие их недействительность, в частности, торги  проведены в период временной утраты залоговым кредитором своего  статуса, а продажа имущества должника произведена без учета  судебных актов, утвердивших порядок его реализации. При таких  условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные  требования, с чем согласился суд округа.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалоб на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации