ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306КГ1811335

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2017 по делу № А729804/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАН» к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным уведомления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требования) о признании недействительным уведомления государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 27.04.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно уведомлению фонда от 27.04.2017 в целях уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний общество отнесено к виду экономической деятельности «добыча камня, песка и глины», имеющему наиболее высокий класс профессионального риска – 26, с установлением страхового тарифа в размере 5,35 процентов к начисленной оплате труда. Основанием для направления указанного уведомления послужило непредставление заявителем в установленный срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности на соответствующий период.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оспоренное уведомление фонда противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы общества, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

Как установили суды, направив в фонд заявление с приложением пакета документов о пересмотре страхового тарифа с незначительным превышением срока, предусмотренного пунктом 5 Порядка № 55 (документы направлены по почте 19.04.2017 и поступили в фонд 20.04.2017, то есть позднее 15 апреля текущего года), общество подтвердило основной вид экономической деятельности «эксплуатация автомобильных дорог общего пользования» (код по ОКВЭД 63.21.22), который также был определен обществу фондом в предыдущих периодах. При таких обстоятельствах у фонда отсутствовали основания для отнесения заявителя к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на фонд.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию фонда с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Д.В. Тютин