79008_1465182 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-9107 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТИРОЛЕРХОФ» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.05.2019 по делу № А40-33737/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТИРОЛЕРХОФ» к обществу с  ограниченной ответственностью «СУ 149» о взыскании неосновательного  обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.12.2019, в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их принятыми с  неприменением и неправильным применением норм материального права и  грубыми нарушениями норм процессуального права вследствие отказа суда  дать оценку доводам заявителя, представленному им заключению специалиста,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 469, 475, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходили из отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком  условий договора сторон в виде поставки товара ненадлежащего качества.  

Данная судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции  оценка фактических обстоятельств, связанных с поставленным ответчиком  товаром, исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке на основании повторно заявляемых истцом доводов,  свидетельствующих об иной оценке соответствия качества поставленного  товара договору сторон.  

Утверждение заявителя об отказе суда дать оценку представленному им  заключению специалиста противоречит содержанию обжалуемых судебных  актов.  

Доводы кассационной жалобы, таким образом, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИРОЛЕРХОФ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост