ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14702 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Саморегулируемой  организации Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в  строительстве» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 по делу   № А40-107034/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Специализированное монтажно-наладочное управление  «ЮгЭнергоИнжиниринг» (далее - общество) к Ассоциации «Объединение  генеральных подрядчиков в строительстве» (далее - Ассоциация) о признании  датой прекращения членства общества в Ассоциации дату указанную в  уведомлении от 01.12.2016; признании недействительным решения заседания  Правления Ассоциации от 02.03.2017, оформленное протоколом № 2099-И1, в  части примененного основания для прекращения членства общества, принять  решение об изменении основания прекращения членства со ссылкой на  уведомление от 01.12.2016 о добровольном выходе общества, в связи с  переходом в Союз «СРО «Краснодарские строители», обязании Ассоциации  произвести перевод компенсационного фонда общества в размере 300 000 руб.  в Союз СРО «Краснодарские строители» на основании заявления от 08.02.2017,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Союза «СРО «Краснодарские строители»  (далее - союз),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  30.05.2018, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал  Ассоциацию перечислить Союзу средства компенсационного фонда в размере  300 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Ассоциация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По существу возражения ассоциации заявлены в части удовлетворенных  исковых требований.  

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах  доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они  обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам  истребованного дела оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не  находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Разрешая требования в части обязания Ассоциации перечислить Союзу  средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб., суды исходили из  того, что неисполнение обществом обязанности уведомить ассоциацию в срок  до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить или сохранить  членство в такой саморегулируемой организации, установленной частью 5  статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в  действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», само по себе не  лишает такое лицо права на перечисление ранее внесенного взноса в  компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу об удовлетворении  заявленных требований в части обязания Ассоциации перечислить средства  компенсационного фонда Союзу в отсутствие доказательств исполнения  ассоциацией своих обязательств, предусмотренных пунктом 13 статьи 3.3  

Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса  Российской Федерации».  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение  генеральных подрядчиков в строительстве» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков