79014_1351504

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-19428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецтрансмонолит-Т» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Тульской области от 13.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.06.2019 по делу  № А68-10184/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест»  (далее – компания) к обществу о взыскании 3 463 154 руб. 80 коп. неустойки  по договору от 01.09.2015  № 2015-110, 

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.06.2019, с общества в пользу компании взыскано  3 461 431 руб. 08 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу  № А68-10635/2016, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330,  421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  отсутствие доказательств оплаты обществом поставленного компанией товара,  пришли к выводу о правомерности начисления последней неустойки. Проверив  расчет неустойки и скорректировав период ее начисления, суды удовлетворили  требование компании частично, не установив оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов 

и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова