ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 26-КА19-2 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 24 мая 2019 года 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании незаконным заключения проверки законности присвоения и выдачи  государственных регистрационных знаков, возложении обязанностей  восстановить государственные регистрационные знаки и отменить их розыск и  встречному административному исковому заявлению МВД по Республике  Ингушетия к ФИО1 о возложении обязанности  осуществить сдачу указанных знаков в двух экземплярах, свидетельства о  регистрации и паспорта транспортного средства, по кассационной жалобе МВД  по Республике Ингушетия на решение Карабулакского районного суда  Республики Ингушетия от 15 марта 2018 года и апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики  Ингушетия от 19 июля 2018 года.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия  

Ивашечкиной СВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о  признании незаконным заключения начальника контрольно-профилактического  отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного  движения Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - КПО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия) по материалам проверки  законности присвоения и выдачи государственных регистрационных знаков

<

...> в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе  Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства  внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МРЭО ГИБДД МВД по  Республике Ингушетия), утвержденного начальником УГИБДД МВД по  Республике Ингушетия 13 декабря 2017 года, возложении обязанностей на  МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия восстановить государственные  регистрационные знаки, отменить их розыск и исключить из информационных  массивов Государственной инспекции безопасности дорожного движения  названные знаки, выставленные как «Утраченная и похищенная специальная  продукция», взыскании судебных расходов и издержки на оплату услуг  представителя с МВД по Республике Ингушетия.  

МВД по Республике Ингушетия обратилось со встречным исковым  заявлением к ФИО1 о возложении обязанности осуществить сдачу  государственных регистрационных знаков 

<

...> в двух экземплярах,  свидетельства о регистрации 

<

...> и паспорта транспортного  средства от 12 марта 2015 года 

<

...> на автомобиль «Тойота Камри»  черного цвета, У1М 

<

...>, принадлежащий заявителю на праве  собственности.  

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от  15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением  судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики  Ингушетия от 19 июля 2018 года, требования административного истца  ФИО1 удовлетворены в части признания незаконным заключения  начальника КПО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия по материалам  проверки законности присвоения и выдачи государственных регистрационных  знаков 

<

...> в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия,  возложения обязанностей на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия  восстановить государственные регистрационные знаки, отмены их розыска и  исключения из информационных массивов Государственной инспекции  безопасности дорожного движения названных знаков, выставленных как  «Утраченная и похищенная специальная продукция»; в части взыскания  судебных расходов и издержек на оплату услуг представителя отказано. В  

удовлетворении встречного административного искового заявления МВД по  Республике Ингушетия отказано.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 07  ноября 2018 года административному истцу МВД по Республике Ингушетия  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации МВД по Республике Ингушетия, ставится вопрос о ее передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января  2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.  

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная  о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное  заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании статьи 326  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося  административного истца.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  возражений на кассационную жалобу ФИО1, заслушав объяснения  представителя МВД по Республике Ингушетия, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит  жалобу подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального или норм процессуального права, которые  повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

Частично удовлетворяя требования административного истца, суды  исходили из того, что в материалах административного дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие об утилизации государственных  регистрационных знаков 

<

...> а также правомерности действий  ответчика по аннулированию регистрации в рамках присвоения названных  государственных регистрационных знаков автомобилю «Тойота Камри»,  которые выданы ФИО1 в установленном законом порядке.  

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку  приведенные доводы являются ошибочными.  

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711  «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»  

на Госавтоинспекцию возложены обязанности по регистрации и учету  автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для  движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача  регистрационных документов и государственных знаков, не допускать к  участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче  соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и  прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и  агрегатов или государственные регистрационные знаки (пп. «в», «з» п. 11).  

А в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов,  самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами  государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и  других видов техники в Российской Федерации, утвержденными  Минсельхозпродом России 16 января 1995 г. (в редакции от 26 июня 2014 г.) на  зарегистрированные машины их владельцам выдаются государственные  регистрационные знаки в соответствии с ГОСТ Р 50577-93. «Знаки  государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные  размеры. Технические требования» (п. 6.1).  

А согласно пунктов 7.2 и 7.3 тех же Правил государственные инспекции  гостехнадзора, осуществляющие выдачу спецпродукции обязаны обеспечить ее  сохранность. Учет и инвентаризация хранящейся в инспекциях гостехнадзора  спецпродукции проводятся в порядке, установленном для других материальных  ценностей и документов строгой отчетности. Сведения о поступлении и  расходовании спецпродукции по итогам работы за год представляются  государственными районными (городскими) инспекциями гостехнадзора  соответствующим инспекциям республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и  автономных округов, а последними - Главгостехнадзору России вместе с  годовым отчетом. Данные о движении спецпродукции заносятся в  соответствующие каждому виду разделы журнала учета поступления и выдачи.  Утилизация спецпродукции производится методом, исключающим ее  восстановление и повторное применение с составлением в установленном  порядке акта на уничтожение.  

Пунктом 40 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке  регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства  внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции  по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»)  предусмотрено, что на зарегистрированные транспортные средства выдаются  регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам  Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми  актами МВД России.  

Пунктом 41 Административного регламента Министерства внутренних дел  Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним предусмотрено, что  высвободившиеся регистрационные знаки (номера) принимаются  госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и  утилизируются в установленном порядке (регистрационные знаки, в том числе  «ТРАНЗИТ», - разрезаются на части, не позволяющие их повторное  применение), (в редакции от 29 августа 2011 года Приказа МВД России от 24  ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).  

Положениями пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных  средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О  порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила регистрации  автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной  инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации)  закреплено, что замена на транспортном средстве государственных  регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца  транспортного средства (в редакции от 13 февраля 2015 г.), тогда как в данном  случае такие обстоятельства отсутствовали.  

В подтверждение законности оспариваемого заключения  административный ответчик представил в материалы административного дела  карточку учета транспортного средства марки Хэндэ Соната, У1М  

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с  датой операции от 23 октября 2012 года, содержащую сведения об утилизации  как самого автомобиля, так и государственного регистрационного знака.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании  заявления от гражданки ФИО1, являющейся собственником  автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

...>  начальником КПО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия была проведена  проверка фактов, содержащихся в заявлении и законности регистрационных  действий по присвоению и выдачи вышеуказанного регистрационного знака на  данную автомашину. В заключении по материалам этой проверки указано, что  вышеназванный регистрационный знак, ранее числящийся за автомобилем,  принадлежащим прокуратуре Республики Ингушетия, утилизирован 23 декабря  2012 г. в установленном порядке, в связи с чем не состоял на соответствующем  учете специальной продукции. Однако впоследствии был выдан на основании  заявления гражданки ФИО1 и присвоен вышеуказанному автомобилю  «Тойота Камри» в нарушение требований приказа МВД России от 24 ноября  2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»  сотрудником полиции ФИО3 С-Г.  

Факт необоснованных регистрационных действий по присвоению и выдаче  государственных регистрационных знаков 

<

...> на автомобиль «Тойота  Камри» У1М 

<

...> был признан установленным, в связи с чем  

регистрационные действия от 16 апреля 2016 г. по присвоению и выдаче  государственных регистрационных знаков 

<

...> на вышеназванный  автомобиль административным ответчиком предписано аннулировать,  регистрационный знак 

<

...> объявить в розыск и выставить в  информационные массивы ГИБДД как «Утраченная и похищенная специальная  продукция».  

В тоже время при рассмотрении данного дела судебными инстанциями  установлено, что вышеназванный принадлежащий административному истцу  автомобиль имел государственный регистрационный знак 

<

...>, который  16 апреля 2016 г. был заменен на государственный регистрационный знак  

<

...>  

Признавая вышеуказанное оспариваемое административным истцом  заключение незаконным, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии  оснований для аннулирования вышеуказанных регистрационных действий по  присвоению государственных регистрационных знаков 

<

...> данному  автомобилю.  

При этом выводы суда сводятся к правомерности действий самого  административного истца по присвоению государственных регистрационных  знаков, принадлежащему ей автомобилю и нарушению её имущественных прав  на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей транспортным  средством оспариваемым заключением.  

Однако, как видно из текста оспариваемого заключения, в нем указывается  на незаконность действий сотрудника МРЭО ГИБДД МВД по Республике  Ингушетия по присвоению и выдачи государственного регистрационного  знака, не позволяющих дальнейшее использование государственного  регистрационного знака, не учтенного по данным ГИБДД МВД по Республике  Ингушетия.  

В соответствии с пунктом 3 приказа МВД Российской Федерации от  24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не  подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные  действия с транспортными средствами, в том числе по следующим основаниям:  представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям  законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную  информацию.  

В данном случае в соответствии с указанным заключением  регистрационные действия проведены с вышеуказанными нарушениями,  которые надлежащий орган вправе аннулировать.  

Положениями пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных  средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  также закреплено, что не производятся регистрация, изменение  регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных  средств и иные регистрационные действия до окончания проверок,  осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также  

при невыполнении требований настоящих Правил и Административного  регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации. При наличии оснований, перечисленных в пункте 3  настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений  на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного  средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по  решению главного государственного инспектора безопасности дорожного  движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении  (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное  регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все  последующие регистрационные действия. Регистрационные документы,  паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия  сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном  законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные  документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а  также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное  подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на  основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в  соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику  (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с  указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации  транспортного средства.  

Как усматривается из материалов административного дела в ответе  начальника МВД по Республике Ингушетия на обращение ФИО1  содержатся сведения о разъяснении причин аннулирования регистрационных  действий по присвоению государственных регистрационных знаков 

<

...>  и выставлению указанных знаков в розыск, как утраченной или похищенной  специальной продукции, а также о направлении в адрес ФИО1  соответствующего уведомления.  

В то же время, как указал суд первой инстанции на момент подачи  административного иска автомобиль Тойота Камри, принадлежащий  административному истцу, зарегистрирован в МРЭО РСО-Алания и имеет  другой государственный регистрационный знак, однако принимая решение о  восстановлении государственного регистрационного знака 

<

...>  судебные инстанции этому обстоятельству никакой оценки не дали.  

Исходя из изложенного, принятые судами первой и апелляционной  инстанций судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а  дело по административному исковому заявлению ФИО1 и встречному  административному исковому заявлению МВД по Республике Ингушетия  следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе судей.  

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329,  330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта  2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 июля  2018 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в ином составе судей.  

Председательствующий Судьи