ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС08-568 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «06» ноября 2008 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Манохиной Г.В.  

                                                Коваля В.С. 

                                                с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Вибе Л.П. о признании недействующим пункта 7.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного  содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных  арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной Председателем  Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 г., Председателем  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля 2003 г. и  Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации 3 июля 2003 г.,  

                                                по кассационной жалобе Вибе Л.П. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 01 сентября 2008 года, которым отказано в  удовлетворении заявленного требования.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина  А.И., объяснения представителя Высшего арбитражного суда РФ Синяткиной  Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав  заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу  необоснованной,  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 

 

установила: 

                                                пунктом 7.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного  пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции,  федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной  Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 июля 2003 г.,  Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 июля  2003 г. и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации 3 июля 2003 г. (далее - Инструкция 2003 г.),  установлено, что действие данной Инструкции распространяется также и на  судей, пребывающих в отставке, бывших судей и бывших государственных  арбитров, которым ежемесячное пожизненное содержание назначено до  вступления в силу Инструкции.  

                                                Вибе Л.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что распространение действия  Инструкции на правоотношения, возникшие до принятия ранее действовавшей  Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного  содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных  арбитражных судов, утвержденной Председателем Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации 5 августа 1999 г. и Председателем Верховного  Суда Российской Федерации 17 августа 1999 г. (далее -Инструкция 1999 г.),  пунктом 4.7 которой впервые была введена норма о том, что привлечение  судьи, находящегося в отставке, к осуществлению правосудия на срок до  одного года по ст. 7.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не  влечет за собой перерасчета стажа его работы в должности судьи и размера  выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания. При этом Вибе  Л.П. указала, что пункт 7.1 в оспариваемой ею части противоречит  положениям Конституции Российской Федерации, Федерального  конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»,  Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»,  поскольку ухудшает её социальное положение судьи в отставке.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение. 

                                                В кассационной жалобе Вибе Л.П. просит об отмене судебного  решения, считая его незаконным, принять новое решение по делу, которым  заявленные требования удовлетворить.  

                                                Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее  удовлетворения.  

                                                Вибе Л.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что с 7 августа 1998 г. является  судьей в отставке, имеет стаж судебной работы 20 лет, в связи с наличием вакантной должности судьи 

<

...> районного суда г. 

<

...> была  привлечена в период с 8 августа 1998 г. по 9 марта 1999 г. к осуществлению  правосудия в качестве судьи. 15 марта 1993 г. комиссия Управления Судебного  департамента в 

<

...> области по назначению ежемесячного  пожизненного содержания включила указанный период в стаж её работы в  качестве судьи и произвела перерасчет ежемесячного пожизненного  содержания исходя из 21 полного года стажа судебной работы, руководствуясь  пунктом 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного  пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке и бывшим судьям,  находящимся на пенсии, утвержденной Министром юстиции Российской  Федерации 17 ноября 1993 г., Председателем Верховного Суда Российской  Федерации 18 ноября 1993 г., Председателем Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 22 ноября 1993 г. (далее - Инструкция 1993 г.).  Решением той же комиссии от 24 августа 2007 г. время привлечения её к  осуществлению правосудия в качестве судьи было исключено из расчета  ежемесячного пожизненного содержания.  

                                                В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются  заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими  полностью или в части федеральному закону или другому нормативному  правовому акту, имеющему большую юридическую силу.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции правильно исходил из того, что оспариваемая(в части) Инструкция  была утверждена Председателем Верховного Суда Российской Федерации,  Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации в пределах их компетенции, оспоренная Инструкция  2003 г., как и предшествовавшие ей Инструкции, не содержит самостоятельных  норм, устанавливающих основания и условия назначения и выплаты  ежемесячного пожизненного содержания, а лишь определяет порядок  применения действующих законоположений, в том числе при исчислении  стажа судебной работы. Распространение действия Инструкции 2003 г. на  судей, пребывающих в отставке, которым ежемесячное пожизненное  содержание назначено до вступления в силу этой Инструкции, не ухудшает  социальное положение судей в отставке и не лишает социальных гарантий,  предусмотренных для них федеральным законом в случае привлечения к  исполнению обязанностей судьи Российской Федерации.  

                                                Так, в частности, Инструкция 2003 г., как следует из её преамбулы,  определяет порядок назначения и выплаты ежемесячного пожизненного  содержания судьям в соответствии с Законом Российской Федерации от 26  июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»,  Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О  судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным  законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской  Федерации», Федеральным законом от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О  дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. №  188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                Распространение пунктом 7.1 действия этой Инструкции на судей,  пребывающих в отставке, бывших судей и бывших государственных арбитров,  которым ежемесячное пожизненное содержание назначено до вступления её в  силу, основано на положениях вышеперечисленных законодательных актов,  устанавливающих единство статуса судей, одинаковые правила назначения и  выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям независимо от  времени их ухода в отставку, а также бывшим судьям.  

                                                Оспаривая пункт 7.1 Инструкции, Вибе Л.П. фактически не согласна с  тем, что в соответствии с данным пунктом Инструкции к правоотношениям с  ее участием комиссия по назначению ежемесячного пожизненного  содержания Управления Судебного департамента в 

<

...> области  применила пункт 4.4. Инструкции, что повлекло исключение из расчета  ежемесячного пожизненного содержания периода привлечения  заявительницы к осуществлению правосудия во время нахождения в отставке.  

                                                В судебном заседании суда первой инстанции представитель Высшего  арбитражного суда Российской Федерации Егоров А.В. пояснил, что причиной  перерасчета стажа заявительницы явилось не столько применение  Инструкции 2003 года, сколько приведение решения по ее вопросу в  соответствии с действующим законодательством.  

                                                Довод заявительницы о том, что пунктом 4.7 Инструкции 1999 г. была  введена новая норма, которая изменила порядок исчисления стажа работы в  качестве судьи, исключив возможность перерасчета такого стажа и размера  ежемесячного пожизненного содержания, ранее назначенного судье,  находящемуся в отставке, в случае привлечения его к осуществлению  правосудия на срок до одного года, судом первой инстанции проверялся и  правильно был признан необоснованным по следующим основаниям.  

                                                Статьей 7 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О  дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов  судов Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 1996 г.,  предусмотрено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при  исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и  льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для  замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в  качестве прокурора, следователя, адвоката.  

                                                Действие данной нормы распространено и на судей Российской  Федерации, ушедших в отставку или на пенсию до принятия названного  Федерального закона.  

                                                Исходя из правового смысла приведенной статьи, в единстве с  положениями абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации», в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания судьи,  включается время его работы в должности судьи, в том числе в названных  выше должностях, на день выхода судьи в отставку. Время работы в  должностях, указанных в этих правовых нормах, после ухода судьи в отставку  не учитывается и не влечет за собой пересмотра стажа судебной работы, кроме  случая прекращения отставки судьи в связи с повторным избранием его на  должность судьи и последующего ухода в отставку.  

                                                Данный вывод согласуется и со статьей 15 Закона Российской Федерации  «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которой  ежемесячное пожизненное содержание выплачивается судье, пребывающему в  отставке, привлечение его к исполнению обязанностей судьи не прекращает  отставку судьи, а, следовательно, не влечет повторного назначения  ежемесячного пожизненного содержания, пересмотра учитываемого для этих  целей стажа судебной работы.  

                                                В обоснование заявленного требования заявительница указала, что  оспариваемая норма ухудшает социальное положение судьи в отставке с  учетом пункта 3.1 Инструкции 1993 г., который, по мнению Вибе Л.П.,  предусматривал в случае привлечения судьи, находящегося в отставке, к  осуществлению правосудия на срок до одного года включение этого периода в  стаж судебной работы и перерасчет ежемесячного пожизненного содержания.  

                                                Данное утверждение заявительницы проверялось судом первой  инстанции и также было признано необоснованным.  

                                                При этом суд в решении правильно указал, что пункт 3.1 Инструкции  1993 г. не регулировал и не мог регулировать вопросы, возникающие при  привлечении судьи, пребывающего в отставке, к временному исполнению  обязанностей судьи, так как на время издания данной Инструкции в  законодательстве Российской Федерации отсутствовала норма, позволяющая  привлекать к осуществлению правосудия судей, пребывающих в отставке.  

                                                Впервые такая норма была введена Федеральным законом от 21 июня  1995 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской  Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».  

                                                Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных  гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской  Федерации», установив дополнительные гарантии судьям, предусмотрел, что  судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного  пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать,  выплачивается ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 50  процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им  начислено при выходе в отставку (статья 3); судье Российской Федерации,  находящемуся в отставке и привлеченному к исполнению обязанности судьи  Российской Федерации, выплачиваются в полном размере ежемесячное  пожизненное содержание и заработная плата (статья 8).  

                                                По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» ежемесячное пожизненное содержание назначается  судье ушедшему (удаленному) в отставку.  

 

При привлечении судьи в отставке к осуществлению правосудия на срок  до одного года в соответствии со ст. 7.1 Закона Российской Федерации «О  статусе судей в Российской Федерации» его отставка не прекращается, судья  получает ежемесячное пожизненное содержание и в отставку повторно не  уходит.  

                                                Таким образом, федеральный законодатель, установив различные  гарантии социальной защиты судьям, продолжающим работать, и судьям в  отставке, привлеченным к осуществлению правосудия в качестве судьи,  предусмотрел для судей в отставке в указанном случае сохранение в полном  размере ранее назначенного ежемесячного содержания, а не его перерасчет.  

                                                Изменения в законодательстве, усиливающие социальные гарантии судей,  были учтены в пункте 4.7 Инструкции 1999 г. и воспроизведены в пункте 4.4  Инструкции 2003 г., которые разъясняют положения статей 15, 19 Закона  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 7  Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей  и работников аппаратов судов Российской Федерации», не изменяя их смысл и  содержание.  

                                                Выводы суда основаны на нормах материального права,  проанализированных в решении, предусмотренных ст.362 ГПК РФ. Оснований  для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,  Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября  2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вибе Л.П. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин  Члены коллегии: Г.В.Манохина  

                                                В.С.Коваль