660651039 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-КГ15-3342 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16 марта 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу № А40-75185/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с судебными актами по настоящему делу, учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» 10.03.2015 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу и предоставлено встречное обеспечение. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» отказано в удовлетворении указанного ходатайства, Арбитражному суду города Москвы поручено возвратить заявителю денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 03.03.2015 № 428688 в качестве встречного обеспечения. 

Учреждение повторно обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов. 

 

2 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу № А40-75185/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2015 по тому же делу. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Н. Зарубина