79008_1917138 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-25458 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  (истец) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2022 по делу № А74-3934/2021 Арбитражного суда Республики  Хакасия и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.09.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Россети Сибирь» к Управлению промышленности, энергетики, связи,  строительства и транспорта администрации муниципального образования  Ширинский район о расторжении договора об осуществлении  технологического присоединения, взыскании 3 629 руб. 76 коп. затрат за  подготовку и выдачу технических условий, 2 445 236 руб. 12 коп. убытков (с  учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2021 иск  удовлетворен.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.09.2022, решение изменено, иск  удовлетворен в части расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу  истца 3 629 руб. 76 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, полагая их вынесенными с  существенным нарушением норм материального права, возражая против  выводов судов, оставить в силе решение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 310, 393, 450, 453, 782 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что  предъявленные истцом (сетевая организация) ко взысканию убытки в виде  стоимости фактически выполненных работ, являются расходами на развитие  его собственных основных средств.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост