ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-12677

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив                    с материалами истребованного дела жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Бурятия; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 по делу № А10-2828/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция)  от 27.12.2018 № 14-09,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2020,  решение  суда от 09.12.2019 отменено в части доначисления предпринимателю 681 946 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих ему 97 793 рублей пени и 68 195 рублей штрафа. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований. В остальной части решение  суда от 09.12.2019 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами в части эпизодов, связанных с законным применением упрощенной системы налогообложения (УСН), на нарушение судами прав и законных интересов предпринимателя.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда  Республики Бурятия от 09.12.2019, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от  27.05.2020 по настоящему делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, за исключением налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с 27.05.2016 по 31.12.2017.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства,  в том числе  протоколы допросов,  материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации  от 28.02.2019 № 279-О, от 29.01.2019  № 229-О.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда в части неправомерного применения предпринимателем УСН исходил из доказанности инспекцией факта непредставления предпринимателем в установленный срок (статья 346.13 НК РФ) уведомления о применении УСН  и  обязанности применения общей системы налогообложения. 

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

 Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Довод заявителя о нарушении судебными актами по настоящему единообразия судебной практики, в частности установленного Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705, является необоснованным, поскольку материалами настоящего дела не подтверждаются фактические обстоятельства, идентичные тем, по которым сформирована единообразная судебная практика данным определением.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

1.в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать;

2. отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда  Республики Бурятия от 09.12.2019, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановления Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от  27.05.2020 по настоящему делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.В. Павлова