ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-20647 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Капкаев Д.В., изучив ходатайства  ФИО1 об уменьшении размера государственной  пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче  кассационной жалобы на дополнительное определение Арбитражного суда  Новосибирской общества от 7 марта 2024 г., постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20 августа 2024 г. по делу № А45-11584/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совелл»,  

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного  лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  

Кодекса).  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,  вступившее в законную силу 20 августа 2024 г.  

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством  системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 3 января 2025 г., то  есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса  процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1  ссылается на утерю поданной посредством почтовой связи кассационной  жалобы от 13 октября 2024 г., а также разногласия с работниками суда по  порядку и размеру оплаты государственной пошлины.  

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными,  поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для  совершения предусмотренных законом процессуальных действий.  

Кассационная жалоба неоднократно возвращалась ФИО1  письмами и определениями Верховного Суда Российской Федерации, в  которых указан размер подлежащей оплате государственной пошлины.  

Несоблюдение требований процессуального законодательства при  обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  не может являться уважительной причиной пропуска срока при повторном  обращении в суд.  

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю. Ходатайство об уменьшении размера  государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Д.В. Капкаев