ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 20-008-13 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 20 марта 2008 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Нестерова ВВ., судей Дорошкова ВВ. и Ворожцова С. А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2008 года кассационные  жалобы осужденного Ахмадудинова М.Г и адвоката Гасанова Г.Н. на  приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года, по  которому  

                                                Ахмадудинов М.Г., 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                

<

...>, 

                                                осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 200.000 рублей с  лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок до 1 года  и 6 месяцев.  

                                                Ахмадудинов признан виновным в том, что, являясь заведующим  кафедрой 

<

...> академии и должностным лицом, получил от А., представлявшей интересы взяткодателя, деньги 

<

...> в виде  взятки за принятие экзамена.  

 

Преступление совершено 5 и 6 марта 2007 года

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

                                                Заслушав доклад судьи Дорошкова В.В., выступления осужденного  Ахмадудинова М.Г., адвоката Гасанова Г.Н., поддержавших доводы своих  кассационных жалоб об отмене приговора, прокурора Кравец А.П.,  полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе осужденный Ахмадудинов просит отменить  приговор суда, а дело производством прекратить вследствие несоответствия  выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный утверждает,  что умысла на получение взятки у него не было. Показания А. ложные. Она, являясь внештатным сотрудником УБЭП МВД РФ, будучи  ранее осужденной за мошенничество, оговорила его, подбросив в кабинет  деньги. Ее показания опровергаются показаниями свидетелей Р., Г., фактом отсутствия аудиозаписи. Следы спецпорошка на пальцах правой руки могли произойти вследствие провокации со стороны  А. 

                                                Адвокат Гасанов Г.Н. в интересах осужденного Ахмадудинова просит  отменить приговор, направив уголовное дело на новое судебное  рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания А.и У. противоречивы, а выводы суда относительно фактических обстоятельств дела сделаны без достаточной проверки обстоятельств,  имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела. В  частности, не проверены утверждения осужденного о провокации взятки, об  отсутствии предварительной договоренности на передачу взятки, об  оставлении денег в кабинете Ахмадудинова А в качестве  пожертвований на мечеть, не зная о сумме пожертвований. Не проверены и  не получили оценки показания осужденного и иных лиц, оправдывающих  Ахмадудинова. Суд при наличии противоречивых доказательств не указал в  приговоре, по каким основаниям он признал достоверными одни  доказательства и отверг другие.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Керимов С.А., просит приговор оставить без изменения, а кассационные  жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, поскольку доводы  жалоб необоснованны.  

 

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы  кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор в отношении  осужденного подлежащим отмене с передачей дела на новое судебное  рассмотрение по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379, ст. 380, ч. 1 ст. 381 УПК РФ  основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются:  несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а  также нарушение уголовно-процессуального законодательства, которое  повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и  справедливого приговора.  

                                                По смыслу уголовного закона (ст. 290 УК РФ), под действиями  (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу  взяткодателя, понимаются такие действия, которые он правомочен или обязан  выполнить в соответствии с возложенными на него служебными  полномочиями.  

                                                Суд признал установленным по делу, что Ахмадудинов получил взятку  за принятие экзамена, являясь заведующим кафедрой 

<

...> академии.  

                                                Однако в обоснование своего вывода о полномочиях заведующего  кафедрой Ахмадудинова по приему у студентки У. конкретного экзамена, которые тот вправе был принять в соответствии с возложенными на  него полномочиями, суд в приговоре не привел никаких доказательств. Таким  образом, указанный вывод суда не подтверждается доказательствами,  рассмотренными в судебном заседании.  

                                                Осужденный Ахмадудинов последовательно утверждал, что умысла на  получение взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя у него не  было. Деньги 

<

...>, переданные 5 и 6 марта 2007 года  А. предназначались не ему, а в качестве садака для мечети. 

                                                Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-16)  деньги, изъятые в кабинете Ахмадудинова, были завернуты в белые листки  бумаги. На листке бумаги, в которую были завернуты 

<

...> рублей,  написано, что «деньги идут в мечеть садака. Зюма». На листке бумаги, в  которую были завернуты 

<

...> рублей, написано «эти деньги идут в  мечеть. Зюма».  

 

Потерпевшая А. подтвердила, что надписи на листках бумаги выполнены ею в ходе передач денег 5 и 6 марта 2007 года Ахмадудинову.  

                                                Эти доказательства имели существенное значение для решения вопроса  о виновности или невиновности Ахмадудинова в совершении преступления,  но не получили соответствующей оценки у суда.  

                                                Сделав вывод о наличии у Ахмадудинова умысла на получение взятки,  суд первой инстанции сослался на показания потерпевшей А.о том, что Ахмадудинов сказал, что для положительной оценки для У. нужны деньги в сумме 

<

...> рублей, и чтобы та пришла на экзамен. В  ходе следующей встречи Ахмадудинов предложил оставить ему 

<

...>  рублей. На следующий день, когда она позвонила, Ахмадудинов ответил, что  ведомость у него и чтобы она принесла остальные 

<

...>. 

                                                Из показаний той же потерпевшей А. данных ею в ходе предварительного следствия, на которые суд сослался в приговоре, как на  доказательство, уличающее Ахмадудинова (т. л.д. 125), следует, что деньги  ему не нужны и предложил, что эти деньги он отдаст на строительство  мечети.  

                                                Таким образом, имеются противоречия в доказательствах, имеющих  существенное значение для правильного разрешения дела. При наличии  противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела,  суду следовало указать, по каким основаниям суд принял одни  доказательства и отверг другие. Однако требований уголовно- процессуального закона в этой части судом не выполнено.  

                                                В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство  проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему  обвинению Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается,  если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право  на защиту.  

                                                Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого  (т. 1 л.д. 116), обвинительного заключения (т. 1 л.д.211-212), выступления  государственного обвинителя в прениях (т. 2 л.д.89) Ахмадудинов обвинялся  в получении денег за оказание помощи в сдаче экзамена.  

 

Суд же существенно изменил обвинение, признав Ахмадудинова 

                                                виновным в получении денег за принятие экзамена, входящее в его  служебные полномочия.  

                                                Как усматривается из должностной инструкции заведующего кафедрой  (т. 1 л.д. 50) оказание помощи в сдаче экзамена не входит в функциональные  обязанности заведующего кафедрой. Обвинение в принятии экзамена лицом,  которое наделено в установленном законом порядке полномочиями по  приему экзамена у студента, по фактическим и юридическим основаниям  существенно отличается от обвинения, предъявленного Ахмадудинову  органами предварительного следствия.  

                                                Данное нарушение уголовно-процессуального закона лишило права  подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, ограничило его права,  тем самым повлияло на постановление законного, обоснованного и  справедливого приговора.  

                                                Следовательно, обвинительный приговор в отношении осужденного  Ахмадудинова подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое  судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей в связи с  несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и в связи с  нарушением уголовно-процессуального закона.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года  в отношении Ахмадудинова М.Г. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в индм^составе судей.  

                                                Председательствующий: Судьи: