79006_1010261  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3192(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ГИЕК ФИО1 (Норвегия; далее –  компания)  

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017  

по делу № А41-44145/2014 о банкротстве закрытого акционерного  общества «Атлант-Пасифик» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и  компания обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании  недействительной сделкой договора поставки от 28.03.2014 № 5/П-2014,  заключенного между должником и ООО «Фирма «Агротовар».  

Заявления объединены в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для  выводов о ничтожности сделки. Доводы заявителей об обратном суды признали  направленными на преодоление вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу № А40-109398/2014.  

Суды также указали конкурсному управляющему и компании на  надлежащий способ защиты их прав.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов