ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-23342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца  (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда Вологодской области  

от 10 апреля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20 ноября 2024 г. по делу  № А13-9557/2023,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты в части отказа удовлетворении заявленных  им требований. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного концессионного  

соглашения, правильно применив нормы гражданского законодательства,  установив, что предприниматель (концессионер) осуществил работы на  спорном объекте в соответствии с согласованной Комитетом (концедентом)  научно-проектной документацией, пришли к выводу об отсутствии оснований  для обязания концессионера предоставить документы по сносу и подписать акт  (в предложенной концедентом в иске редакции) акт об  исполнении/неисполнении предусмотренных указанным соглашением  обязательств, а также о недоказанности Комитетом совокупности условий,  необходимых для взыскания с предпринимателя испрашиваемых убытков. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению имуществом города Череповца в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева