79023_2177255 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-29836 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СДС Шиппинг» (истца) на решение Арбитражного суда Приморского края  от 18.05.2023 по делу № А51-19414/2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг» к обществу с ограниченной  ответственностью «Восток Транс Логистик» о взыскании 2 319 659 рублей  75 копеек убытков и 42 957, 20 долларов США неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2023 взыскано  513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в  рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день  платежа.  

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.08.2023  изменил решение от 18.05.2023 и взыскал 2 319 659 рублей 75 копеек убытков и  513,8 долларов США неустойки за просрочку уплаты фрахта в эквивалентной в  рублях сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на день  платежа.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 14.11.2023 постановление апелляционного суда от 02.08.2023 оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе общество «СДС Шиппинг» просит об изменении  судебных актов в части, ссылаясь на неверную правовую квалификацию  демереджа как ответственности и неправильный расчет неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Правовая природа демереджа определена в соответствии с судебным его  толкованием.  

Размер неустойки с учетом действия моратория проверен судами и его  изменение не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДС Шиппинг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова