ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-12214 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев заявление иностранной компании Mincarlo Limited (Британские  Виргинские Острова, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу  

 № А40-107929/2016 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

иностранная компания Mincarlo Limited обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с иском (заявлением) к иностранной компании Blackcod  Overseas Ltd., обществу с ограниченной ответственностью «Арт Азтек  Лимитед», межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по  

городу Москве о признании за иностранной компанией Mincarlo Limited права  на долю в уставном капитале хозяйственного общества, о признании  недействительными решений регистрирующего органа, вынесенных в  отношении хозяйственного общества, об обязании регистрирующего органа  внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении  хозяйственного общества о восстановлении сведений о том, что иностранной  компании Mincarlo Limited принадлежит доля в размере 100% в уставном  капитале хозяйственного общества.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.05.2018, в иске отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, иностранная  компания Mincarlo Limited обратилась в Верховный Суд Российской Федерации  

с кассационной жалобой. Одновременно с кассационной жалобой иностранной  компанией Mincarlo Limited в Верховный Суд Российской Федерации подано  заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде  наложения ареста на долю в размере 100% в уставном капитале хозяйственного  общества.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 Кодекса  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и  достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных  мер.  

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления обеспечительные  меры применяются при условии обоснованности. Суд признает заявление  стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.  

Рассмотрев заявление иностранной компании Mincarlo Limited о  принятии обеспечительных мер, суд полагает, что заявитель не подтвердил  наличие обстоятельств, которые в соответствии с названными положениями  Кодекса, могут служить основанием для принятия истребуемой компанией  обеспечительной меры. Доводы заявителя о возможности распределения  иностранной компанией Blackcod Overseas Ltd. 90,9% доли в уставном  капитале, принадлежащей обществу, о возможности продажи или отчуждения  иным образом иностранной компанией Blackcod Overseas Ltd 100% доли (либо  части доли) в уставном капитале хозяйственного общества третьим лицам носят  предположительный характер.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер следует отказать.  

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Кодекса, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении заявления иностранной компании Mincarlo Limited о  принятии обеспечительных мер отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова