ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-1727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  урегулирования долговых обязательств» (город Саратов) на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 по делу   № А57-22506/2013, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.12.2015 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАМА ЛТД»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника, Федеральная налоговая служба в  лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по  Саратовской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 28 346 690 рублей 84 копейки.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015  требования инспекции признаны обоснованными и подлежащими  включению: в размере 26 905 541 рублей 86 копеек задолженности по налогам  и сборам и 331 871 рубля 91 копейки задолженности по страховым взносам –  

в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в размере 1 083 689  рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц – во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника. Производство по  

требованию в части 25 588 рублей 07 копеек задолженности по страховым  взносам прекращено.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору  судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  определения и постановлений, доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, требование уполномоченного органа основано на  решении налогового органа, законность которого в спорной части  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по другому  арбитражному делу ( № А57-16835/2012).  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В отсутствие доказательств как отмены судебного решения по  упомянутому делу, так и погашения обществом «КАМА Лтд» спорной  задолженности, требования уполномоченного органа признаны судами  обоснованными.  

Доводы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных приговором  Заводского районного суда города Саратова от 26.05.2014 по делу   № 1-181/2014 и решением Кировского районного суда города Саратова  от 15.12.2014 по делу № 2-6419/2014 обстоятельства, а также о необходимости  проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы были предметом  рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены  ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр  урегулирования долговых обязательств» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов