ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС21-14638 (6) 

г. Москва  03.06.2024 Дело № А32-10930/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2024  по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива «Вита Нова» (далее - должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  23 183 718 руб. 83 коп., одновременно ходатайствуя о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах суммы заявленных  требований на имущество субсидиарных ответчиков.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительным мер отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2023 определение суда отменено. Приняты обеспечительные меры  в виде наложения ареста на имущество, имущественные права, денежные  средства в отношении ФИО2, ФИО1 в пределах 23 183 718 руб.  83 коп., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума  самих граждан и лиц, находящихся на их иждивении, и иных доходов,  на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей  101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» до даты вступления в законную силу судебного акта,  

по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 90, 91, 92 АПК РФ, положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» и исходили из того, что заявленные обеспечительные меры направлены на  сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника  и его кредиторов, а также причинения им убытков и не нарушают баланс  интересов сторон, в том числе ФИО1  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова