ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-7067

Дело № А56-63190/2024

18 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Аюбовой Офелии Абумуслюм кызы (далее – должник) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Евро Хостел» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2024 г. заявление общества признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.  

Требования общества в размере 4 662 700 руб., в том числе: 2 037 700 руб. убытков, а также 2 625 000 руб. судебной неустойки, начисленной за период с 13 января 2023 г. по 21 июня 2024 г., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 г. решение суда первой инстанции отменено в части утверждения финансового управляющего имуществом должника. Вопрос об утверждении финансового управляющего посредством случайной выборки направлен в суд первой инстанции, в остальной части решение оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29 мая 2025 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования общества в размере 2 625 000 руб. судебной неустойки, начисленной за период с 13 января 2023 г. по 21 июня 2024 г., и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 45, 213.1, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что обязательства должника перед обществом подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, превышают 500 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суды признали обоснованными заявленные кредитором  

требования.  

Доводы заявителя относительно обоснованности включения в реестр требования общества в размере 2 652 000 руб. судебной неустойки являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова