ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-26587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестжилстрой» на решение Арбитражного суда Московской области  от 09.04.2019 по делу  № А41-105804/2018, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к  Православной религиозной организации Ставропигиальному мужскому  монастырю Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Русской Православной Церкви  о признании недействительным договора, взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019, обществу с ограниченной  ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - общество) отказано в  удовлетворении иска к Православной религиозной организации  Ставропигиальному мужскому монастырю Свято-Троицкой Сергиевой Лавры  Русской Православной Церкви (далее - организация) о признании  недействительным согласия общества на заключение сделки - соглашения о  переводе долга между организацией и обществом с ограниченной  ответственностью «Специальное региональное объединение строителей»  от 25.12.2015, а указанной сделки - ничтожной; восстановлении в порядке  применения последствий недействительности соглашения о переводе долга  от 25.12.2015 правоотношений между обществом и организацией в положение,  

существовавшее до заключения этой ничтожной сделки; взыскании  с организации в пользу общества 450 373 656,88 руб. долга по договору  уступки прав требования (цессии) от 26.06.2014  № 1/14, заключенному между  открытым акционерным обществом «Трансинжстрой» и обществом. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые  с нарушением норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь статьями 166, 173.1, 178, 382, 391 Гражданского кодекса  Российской Федерации, проанализировав условия спорного соглашения  и придя к выводу с учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии  нарушения порядка получения согласия общества на совершение перевода  долга, образовавшегося у организации в рамках правоотношений, возникших из  договора генерального подряда, суды не усмотрели оснований для  удовлетворения требований истца. 

При этом суды учли, что, действуя как добросовестный и разумный  участник гражданского оборота, общество должно было оценить наличие  возможных коммерческих рисков, связанных с заключением спорного  соглашения.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Инвестжилстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова