79004_728134  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-10995  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 по  делу № А33-13581/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический жилищный  комплекс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий Шабалин П.А. обратился в арбитражный суд с  заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Бокова  Тимофея Анатольевича материальных ценностей должника в  технически исправном состоянии с технической документацией:  ксерокс лазерный WorkCentre 5016/B, инвентарный № 000030381;  принтер Star 298 с блоком питания, инвентарный № 000030358;  автоматическая телефонная станция Panasonik KX TDA30RV,  инвентарный № 000030376; кассовый аппарат ККМ 3102,2,  инвентарный № 000030360; моечный аппарат 13/180 5квт 13 л/мин.,  инвентарный № 000030366.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 01.04.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015,  апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине того, что  определение об отказе в истребовании имущества не может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства.  

Шабалин П.А. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, в  том числе на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 01.04.2014.  

По смыслу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предметом обжалования в Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке  кассационного производства могут быть только те акты, которые были  предметом судебного контроля в суде округа.  

Поскольку определение Арбитражного суда Красноярского края  от 01.04.2014 об отказе в истребовании товарно-материальных  ценностей не было предметом рассмотрения суда округа по существу,  производство по кассационной жалобе на данное определение  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151,  184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного  управляющего Шабалина Павла Анатольевича в части обжалования  определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 по  делу № А33-13581/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Теплоэнергетический жилищный  комплекс».  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации