ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-19228 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Первоуральского производственного муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 30 ноября 2023 г. по делу № А60-33556/2022,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью УК «Даниловское» к Первоуральскому производственному  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области  от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2024 г., иск  удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с существенными нарушениями норм материального и  процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) от возмещения стоимости затрат  истца, понесенных на устранение причин затоплений, очистку и дезинфекцию  подвальных помещений в результате ненадлежащего содержания ответчиком  сетей водоотведения.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие  возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Первоуральскому производственному муниципальному  унитарному предприятию «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост