ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС25-2157

г. Москва18 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2024 г. по делу № А55-33662/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокстрой» (далее - должник), 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 г. в части включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2024 г. заявление уполномоченного органа удовлетворено, определение от 20 декабря 2022 г. в указанной части отменено. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить решение и постановления судов, принятые по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.  

Отменяя вступившее в законную силу определение суда, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что первоначально при разрешении спора была допущена ошибка фундаментального характера, препятствующая дальнейшему правильному рассмотрению дела о банкротстве, которая подлежит исправлению применительно к правилам о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд округа поддержал выводы судов. 

Достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов