ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-18084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Соболя ФИО1 ФИО2 (д. Ванышево) и ФИО3 (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.08.2020 по делу  № А07-1947/2019 Арбитражного суда  Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее - должник,  общество), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО4 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров  купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015 и 10.11.2015,  заключенных должником и ФИО5, применении  последствий недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном  объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено. В качестве последствий  недействительности сделок суд обязал Соболя М.Н. возвратить в конкурсную  массу должника 3-этажное административное строение, долю в праве  собственности на земельный участок в размере 762/4777. Кроме того, судом  

апелляционной инстанции с Соболя М.Н. в пользу должника взыскана  стоимость иного имущества в сумме 19 300 000 рублей. 

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2020  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.12.2019 отменил в части примененных последствий недействительности  сделки по отчуждению имущества в пользу ФИО3 Обособленный спор  в отменной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа и оставить в силе определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Признавая требования конкурсного управляющего должником  обоснованными в части, суд апелляционной инстанции, выводы которого в  этой части поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о совершении ряда последовательных  сделок купли-продажи спорного имущества с разным субъектным составом  (часть из которых признана недействительными), совершенных с единой  противоправной целью – прикрыть сделку по безвозмездному отчуждению  должником своего имущества в пользу его бенефициаров. 

Суд округа не нашел оснований считать срок исковой давности  пропущенным.  

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб финансового управляющего  имуществом Соболя ФИО1 ФИО2 и ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов