ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-10008

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-278437/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагро-Приазовье» (далее – общество) к Краснодарскому краю в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края (далее – управление) о взыскании 9 921 741 рубля 25 копеек убытков,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерство финансов Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2014, исковое требование удовлетворено: с субъекта Российской Федерации Краснодарского края в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 9 921 741 рубль 25 копеек убытков.

В кассационной жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что на основании инструкции «О мероприятиях  по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней», решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 03.08.2012, плана организационных, ветеринарно-санитарных и хозяйственных мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней и недопущения распространения инфекции на территории муниципального образования Калининский район, а также приказа Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 03.08.2012 № 33 принято решение об отчуждении животных и изъятия продуктов животноводства общества.

На основании акта от 04.08.2012 произведено отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства.

Общество обратилось в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением от 06.09.2012 № 340 о возмещении ущерба за отчуждение поголовья свиней в количестве 2 865 голов, общим весом 115 232 кг.

Фактический отказ Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в выплате запрашиваемой обществом денежной суммы явился основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 242, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 и исходили из установленной федеральным законодательством обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличия на региональном уровне порядка определения ущерба и его выплаты для компенсации ущерба, причиняемого осуждением зараженных животных; сторонами не оспариваются виды, количество, масса уничтоженного свинопоголовья, закрепленные в актах приема-передачи документов по возмещению ущерба в результате отчуждения животных от 04.08.2012, размер понесенного ущерба рассчитан на основании данных, представленных Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края; вред имуществу общества причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения опасного вируса. Доказательств наличия прямой причинной связи между изъятием у истца животных и какими-либо грубыми нарушениями общества при их содержании управлением не представлено. Также управлением не доказано, что возникновение чрезвычайной ситуации вызвано несоблюдением обществом требований законодательства в области ветеринарии.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на уклонение от исполнения возложенных на управление государственных функций, в связи с чем оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова