79016_1725677

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-25607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от  20.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  13.09.2021 по делу  № А46-22125/2020 Арбитражного суда Омской области, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» о  признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 12 по Омской области от 20.03.2019 о внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц записи  № 2195543183031 о  недостоверности сведений об адресе заявителя; об обязании регистрирующего  органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.09.2021, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от  08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении  требований заявителя, придя к выводу о том, что в данном случае действия  регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего  законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они  являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность  отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих  мотивов. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена до рассмотрения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова