79060_2011063  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-6847 

г. Москва  23.05.2023 Дело № А08-11412/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Белгородской  области «Белгородский областной водоканал» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2022,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2023 

 по иску Центрально-Черноземного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к предприятию о  взыскании вреда, причиненного водному объекту,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  

от 27.01.2023, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из доказанности факта превышения предприятием  установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в водный объект, и  обоснованности истцом размера вреда, причиненного предприятием водному  объекту.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы государственного унитарного  предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов