ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-12961 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2025 г., принятые в деле № А32-57188/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23 сентября 2020 г., заключенных между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2025 г., заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на возможное проведение заседания апелляционного суда в незаконном составе, незаконность выводов судов об обстоятельствах совершения сделок, достоверности и объективности экспертизы.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

Суды установили отчуждение должником в пользу отца имущества в условиях пребывания подконтрольного общества в состоянии банкротства, в процедурах которого конкурсным управляющим оспаривались сделки должника с денежными средствами, при отсутствии доказательств финансовой возможности ответчика оплатить имущество, попадающее под недействительные сделки в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Волеизъявлением на участие в заседании апелляционного суда посредством вэб-конференции ответчик принял на себя обозначенные технические особенности воспроизведения трансляции, при которых его доводы о незаконном составе суда являются гипотетическими и опровергнуты окружным судом.  

Требуемая переоценка доказательств и обстоятельств заключения сделок не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова