ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-23035 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по делу   № А40-21261/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-КБ»  (далее - общество) о признании недействительным решения Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка (далее - служба) от 17.01.2018   № Р-164/11-01 об аннулировании лицензии от 28.06.2017 серии №  37РПА0000035, выданной обществу на осуществление розничной продажи  алкогольной продукции во внесудебном порядке,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.09.2018, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, служба, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит  отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, Межрегиональное управление Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному  федеральному округу письмом от 28.12.2017 направило в адрес службы копию  постановления от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении   № 02-17/472, согласно которому общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) за осуществление неоднократных поставок алкогольной  продукции по заниженной цене.  

По результатам рассмотрения указанного письма службой вынесено  решение 17.01.2018 № Р-164/11-01 об аннулировании лицензии, выданной  обществу, во внесудебном порядке.  

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд. 

Рассматривая спор, суды трех инстанций, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,  Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  14.08.2012 № 824, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 20 постановления Пленума от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 9  постановления Пленума от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», пришли к выводу о том, что оспоренное решение не  

соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере  экономической деятельности.  

При этом судебные инстанции исходили из того, что аннулирование  ранее выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной  продукции не отвечает требованиям законности, справедливости и  соразмерности наказания допущенному правонарушению.  

Судами учтены характер совершенного обществом правонарушения и его  последующее устранение, уплата штрафа, соразмерность ранее назначенного  административного наказания допущенному нарушению и отсутствие каких- либо неблагоприятных последствий оборота алкогольной продукции,  отсутствие необходимости для применения дополнительной меры  государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию  службы по спору, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  М.К. Антонова