ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-21808

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 6 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (г. Нефтекамск) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 по делу № А07-20530/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубная компания «Магнит» (далее – общество «ТК «Магнит») к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – общество «Нефтегазстрой») о взыскании 10 703 253 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 12.12.2014, а также 1 148 569 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества «Нефтегазстрой» к обществу «ТК «Магнит» о признании недействительным договора цессии от 25.08.2016, заключенного между обществом «ТК «Магнит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сток-Металл», вытекающего из договора поставки от 12.12.2014,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сток-Металл» (далее – общество «Сток-Металл»), общество с ограниченной ответственностью «БашРТС-Уфа» (далее – общество «БашРТС-Уфа»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017, первоначальные исковые требования общества «ТК «Магнит» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска обществу «Нефтегазстрой» отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Нефтегазстрой») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили факт поставки обществом «Сток-Металл» обществу «Нефтегазстрой» продукции на спорную сумму задолженности. Руководствуясь положениями статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции, что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

Руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора цессии от 25.08.2016, заключенного между обществом «ТК «Магнит» и обществом с ограниченной ответственностью «Сток-Металл», вытекающего из договора поставки от 12.12.2014.

Суд округа согласился с выводами судов.

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтегазстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова