ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-8638

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир напитков» (далее – общество «Мир напитков») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 по делу № А76-8139/2015 по иску общества «Мир напитков» к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – ОТП банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии,

у с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мир напитков» просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из того, что по смыслу статей 368, 369 и 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в  редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее – Гражданский кодекс) обязательство гаранта по банковской гарантии состоит в выплате определенной суммы по предъявлении бенефициаром письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При получении требования о платеже по банковской гарантии банк осуществляет проверку этого требования и приложенных к нему документов по формальным, внешним признакам на предмет соответствия данных документов условиям выданной гарантии. Несоблюдением положений банковской гарантии о комплектности документов, прилагаемых к требованию о платеже, является основанием к отказу в удовлетворении требования бенефициара.

В рассматриваемом случае банковской гарантией предусмотрено, что при предъявлении требования о платеже по гарантии общество «Мир напитков» обязано было предоставить ОТП банку заверенную копию спецификации, подписанной принципалом и бенефициаром, в которой согласованы наименование и ассортимент товара, подлежащего поставке по договору, заключенному принципалом с бенефициаром.

Такая спецификация ОТП банку не была предоставлена. Непредставление  двусторонней спецификации, в которой были бы отражены наименование и ассортимент товара, подлежащего поставке, уже само по себе влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса – отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара.

Ошибочные ссылки судов на необходимость предоставления бенефициаром первичной учетной документации по учету торговых операций, составленной по унифицированной форме № ТОРГ-2, а также указания на возможные пороки акта сверки, конкретных требований к составлению которого в условиях банковской гарантии не содержалось, не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мир напитков» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов